ÁGORA

Este foi o filme mais remotamente honesto que me recordo de ter visto sobre a época clássica. Dos que me vou recordando enquanto componho estas linhas não encontro nem um em que o interesse histórico e a curiosidade fílmica não tenham sido ultrapassadas por um gosto demasiado acre a falta de rigor histórico - mas convenhamos, um filme é um produto comercial e alguns dos ingredientes acrescentados e alterado a/em, e citando alguns de memória como exemplo, Gladiator, Cleópatra, Spartacus, só os fizeram ficar mais apetecíveis enquanto produto e portanto, mais apetecíveis para o público.

(...)

Frase : Amenábar, agora em estilo internacional.
Classificação : 4

Ver restante crítica na Take n22 aqui : www.take.com.pt

Crítica alterada e composta para publicação (aparte primeiro parágrafo todo o restante texto foi refeito na íntegra)

AVATAR

Não é arbitrário que eu considere Avatar insuficiente e não o considero assim por tomar de ponta o cinema dito “mainstream” norte-americano (ou seja, os filmes saídos do ventre da poderosa máquina dos estúdios norte-americanos - lide Hollywood - em oposição ao cinema independente americano e em forte contraste com o cinema europeu e os fenómenos Bollywood e Nollywood).

É precisamente por ser um seguidor entusiasta do cinema de aventura e entretenimento com o qual etiqueto Avatar (definitivamente mais próximo na forma de um Indiana Jones do que de um Star Trek), que o questiono por ser exigente com esse formato - não destacando um cinema de autor em detrimento de um cinema de massas. É exigência e não purismo, pois seria absurdo apelar a uma pureza num género que se resume em não se resumir.

A primeira metade do filme começa bem - somos levados até ao universo luminoso e hostil do planeta Pandora através da personagem central de Jake Sully, um marine paraplégico que é integrado no projecto Avatar. Avatar (do sânscrito para descida - encarnação e divindade) é o programa iniciado pela equipa de cientistas terrestres para interagir plenamente com a raça autóctone humanóide dos Na´vi - pois a atmosfera do planeta é tóxica e os próprios Na'vi são além de avessos a interferências exteriores também fisicamente bastante diferentes dos intrusos humanos. É criado um corpo híbrido - o avatar - combinando material genético terrestre e Na´vi que serve de veículo para que os cientistas estudem o planeta mais tranquilamente, mediante a transferência de consciência do humano e a sua perfeita fusão com o seu hospedeiro avatar (o que permite que Sully seja plenamente funcional). A descrição de Pandora como paraíso habitado por uma raça mística em comunhão com a natureza é entrecortada com a crescente ameaça militar por parte dos colonos terrestres ávidos pelo precioso mineral unobtainium, do qual infelizmente um dos maiores depósitos repousa no subsolo da morada ancestral da tribo Na´vi retratada no filme.

A tensão que se vai estabelecendo entre a pesquisa pacífica interessada e o da mineração comercial interesseira (suportada na máquina de guerra terrestre) e a relação destes dois poderes antagónicos com os Na´vi é o esqueleto de um filme que se pode assumir como libelo ecológico e de clivagem cultural. A situação que se degrada rapidamente entre um povo mais avançado (terrestre) e outro considerado de arcaico (Na´vi) assume contornos de colagem ao que aconteceu entre os povos nativos americanos e os europeus (é óbvia a reminiscência que encontramos nos Na´vi com os povos ameríndios desde a linguagem ao folclore e ao seu equilíbrio com a fauna e flora de Pandora). Além desta referência genérica Cameron baseou-se em diversas outras - segundo suas próprias palavras - que o acompanharam na infância e juventude. Tal imaginário é explícito com exemplos facilmente identificáveis como Dune (Na´vi como Fremen, Spice Melange como unobtainium, Pandora como Dune...) e as sagas Starwars e Senhor dos Anéis, entre outras. A avidez mercantil dos colonos terrestres é também equiparável à da viciosa Company da saga Alien - à qual Cameron muito acrescentou.

Esta recolecção do realizador não oprime o filme e é um contributo até necessário para uma identificação mais imediata da audiência com a atmosfera própria de Avatar. Até porque um filme será sempre uma combinação da cultura cinematográfica daqueles que o antecederam. Temos então uma epopeia ecológica capaz, sustentada numa história e ambiência interessantes e com características bastantes para divertir (e até deslumbrar) o espectador. O filme podia ser eloquente, mas não é. Começa perfeitamente, baseado em premissas atractivas e os factores que poderiam ser castradores do género (como a falta de profundidade das personagens e o recurso desenfreado à tecnologia) só lhe acrescentam e não fatigam.

Porquê então o considerá-lo insuficiente? É precisamente a partir do momento em que a personagem Sully se assume como messiânico salvador e protector dos Na´vi que se deixa tudo a perder. O factor Rambo enfastia assim como também a busca identitária por um super-homem invencível e extraordinário. A demanda do ícone é a queda do filme e o que o faz embrulhar-se sobre si próprio sem uma resolução inteligente. A Ripley de Alien sofreu escoriações e até Indiana tinha dias não - mas Sully ocupa com facilidade o lugar de semi-deus entre os Na´vi. Um filme que poderia ser muito acaba por ser menos do que poderia ser ao ser trapalhão com a evolução da sua improvável personagem central. Cameron poderia ter escolhido enveredar por uma construção psicológica e relacional ao estilo de anti-herói mas decidiu atribuir-lhe mais de simpatia e de divino (e com alguma imbecilidade à mistura) num misto de Costner de Dança com Lobos, Stallone de Rambo III e de Pata-Jaguar de Apocalypto. E isso contribui para uma segunda metade do filme que deixa o sabor a insatisfação.

Apesar de tudo mantém-se a sugestão para que o vejam - mesmo que seja considerado como de qualidade (final e global) inferior. E ao verem-no, vejam-no em 3D - a experiência será duradoura. 

frase :: James Cameron e (a sua caixa de) Pandora
classificação :: 2  

Leiam a crítica na Revista Take n21 em http://take.com.pt

TAKE MAG

Como tão bem anotou o Ricardo (http://axasteoque.blogspot.com) o artigo sobre a Take Magazine (http://www.take.com.pt) saia aqui inexacta. A recomendação é assim cumprida e como não tenho por hábito remover ou alterar seja o que for - deixo tudo seguir assim, torto, assumindo sempre o erro - cumpro o pedido do Ricardo com a colagem do texto original já revisto e mantendo o artigo anterior sem tags, para que não prolifere o erro mas que assuma a inexactidão daquele momento:

Faz agora 9 meses que a Hachette deixou de editar a revista Première, a única edição ligada ao cinema que tínhamos, com a alegação de que os custos de produção eram elevados e que não suplantavam os lucros. E até hoje, em Portugal, não mais tivémos qualquer edição em papel, ligada ao mundo da 7ª arte. Foi-me falado então que, por iniciativa de um jovem designer de comunicação, foi criada uma equipa, donde faz parte um dos jornalistas da Première, e que se encontrariam a editar on-line desde Fevereiro deste ano (a edição 0, a título experimental), uma revista de cinema com a designação “TAKE”.

E que o faziam em regime de voluntariado uma vez que nenhuma editora ainda teria assumido a sua publicação em papel. A revista de Maio, a Take 3 (ainda não consta a de Junho) apresenta um layout mais apelativo que a Première, com crítica, reportagem, destaques para entrevistas a realizadores e actores portugueses (Teresa Prata de “Terra Sonâmbula”, Nuno Lopes de “Goodnight Irene”), publicidade a festivais de cinema como o Festróia e passatempos.

Eu sinto a falta do toque, do folhear da revista. E tu, não sentes? Agora que o público português está mais receptivo ao cinema, que pululam festivais e mostras de cinema cujos calendários se encavalitam nas nossas agendas, em que nos queixamos da falta de projecção dos jovens realizadores nacionais, porque razão não temos uma revista de cinema?

Por Alice Banza em : http://movimentoacordalisboa.com/index.php?option=com_content&task=view&id=370&It

Obrigado Ricardo